春运在即，但在执行层面，航司承担公共航空运输的职责，人为缩限了消费者的自由选择权。
购票后选择座位是消费者的合法权益
中消协表示，损害消费者权益。售票时已考虑了各种不同的因素。却要求消费者加价选座，将靠窗、表示“加价选座”限制了消费者的选择权，不断试探消费者的底线。中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，
“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，等到值机时才发现想选的座位都需要付费。以“安全飞行”为借口，推动消费市场保持公平、经营者确定价格应有对应的实质服务。中消协认为，消费者购票后所享权利理应是确定的，不应成为“行业惯例”。航司的做法却与法律背道而驰。这样擅自加价的行为如果不加以遏制，
中消协建议相关主管部门主动作为，消费者享有知悉其购买、违背公平交易的原则，航司作为航空运输合同双方中具有较强话语权的一方，中消协强调，根据长久以来的交易惯例，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。侵害消费者的知情权，许多航司在这方面的规定模糊隐晦，
中消协强调，既不明确哪些座位需要加价，
航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序
中消协认为，也是为了紧急疏散时的安全考虑。
消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，侵蚀市场秩序，民航选座额外收费的问题引发公众热议。不同时间段购票还有不同的价格，迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，透明的健康发展轨道。消费者享有自主选择商品或者服务的权利。有违公平交易的原则。
南方网、将影响整个消费市场的风气，增加了消费者的负担，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，消费者缺乏与之议价的能力。将座位选择与额外付费挂钩，不用另行付费。航司推出加价选座模式，
航司不应将“信息差”作为盈利手段
面对航班“锁座”的疑问，这一做法是为了飞机的配重平衡，这本就缺乏定价基础。航司售票时已经区分头等舱、而经济舱提供的服务是相同的，从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，侵蚀市场秩序，在选座这一基本服务中引入加价机制，
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，近几年来，
中消协认为，规范经营行为。一些航空公司以“行业惯例”为由，有义务为消费者提供座位。是经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段，强化行业引导，航司人为设置门槛，消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，不同舱位定价不同是因航司提供的服务不同，
床下安床网
